EVOLUTIONSTEORIN ÄR FALSK

Kan död materia bli levande?

Detta var verkligen en kaxig rubrik som kan reta upp många!
Evolutionsteorin är falsk.

Hur kan du påstå något sådant, Helene? Är det fria fantasier, sprungna ur din heliga bok som du hyllar så högt?
Nejdå, inte alls. Detta är vad många troende vetenskapsmän idag erkänner.

Låt mig få ge dig några exempel.

Framför mig ligger boken "Det kan bara inte ha hänt", skriven av professor Lawrence O Richards, utgiven på Pärlan Förlag.
Han har titeln Distinguished Educator (framstående utbildare) av the Nothern American Professors of Christian Educators.
Lawrence O Richards är själv utbildad vid Michigans universitet och Dallas Teologiska Seminarium.

Han har sammanställt en mängd forskares försök att få ihop evolutionsteorin, och visar med konkreta exempel på att de inte lyckats.
Istället visar naturen snarare på en intelligent design, där arterna är skapade var för sig.

I bokens fem kapitel går han igenom "Döda planeter och en levande värld", "Livet i ett provrör", "Skapelseunder", "Människans plats" samt "Det kan bara inte ha hänt".
Det är en mycket spännande läsning där forskarens fråga HUR allting kan ha skapats möter de existentiella frågorna om VEM och VARFÖR livet finns till.

Utsparkad i universum av sig själv.

Det tycks vara så att evolutionister gör allt för att undvika den okända faktorn X - alltså "problemet Gud" - och lägger all kraft på att finna bevis på hur slumpen kan åstadkomma Någonting ur Ingenting... och hur det skulle kunna ha gått till.

Redan där har evolutionisterna problem. De förklarar inte det som de anklagar oss kristna för; att Gud skapade universum och allt liv.
De hoppar över själva grundförutsättningen, och utgår bara ifrån att "materia fanns och det drog ihop sig av en slump, som blev till liv."

Dock måste frågan "Vem skapade Gud?" stå obesvarad eftersom själva definitionen på "Gud" är = Den oskapade, evig, intelligensens källa, ja, själva Varat.

Gud är bortom allt mänskligt förstånd.

Hur skall jag kunna koka ned 259 sidor till ett enkelt litet blogginlägg?
Det går inte, men jag vill ge dig några smakprov, så får du fortsätta söka själv.

Jag väljer att återge något kring Provrörsförsöket, Fossilernas bevis samt vad Darwin själv sa.
Lawrence O Richard skriver (sid 84):

PROVRÖRSEXPERIMENTET.

"Evolutionister vet att liv inte kan ha uppstått om inte jorden en gång varit väldigt annorlunda mot vad den är nu. De tänker sig den unga jorden som smält sten, vilket avgav vulkanisk gaser som metan, koldioxid, ammoniak och vattenånga. En del tror at tusentals meteorer träffade jorden och förde med sig tonvis av kol.
De antar att jorden kyldes ned efter hundratals miljoner år. Regn föll på jordens svarta klippor.

Eftersom det inte fanns något fritt syre i luften vid den här tiden, och inget ozonlager, så träffade kraftfulla strålar av ultraviolett ljus från solen vattnet och kemikalierna, vilket skulle åstadkomma att kemikalierna började förändras.

Evolutionisterna tror att kolet och ammoniaken plötsligt började länkas samman och forma de kemikaliska sammansättningar som är nödvändiga för levande celler.
Till slut kom på något sätt allt på rätt plats, och en levande cell formades."

Från död materia till liv, alltså.

Död materia utan liv.

Idag vet forskare inom genetik att en cell är så oerhört komplex i sin sammansättning, att det matematiskt sett inte finns någon som helst möjlighet för cellen att sätta ihop sig själv, av en slump. Sannolikheten är bortom sin egen gräns.

Likväl håller evolutionisterna fast vid denna obevisade och omöjliga teori.

Men hur var det då med provröret?

"Vetenskapsstudenten Stanley Miller bestämde sig 1953 för att utföra ett experiment. Han specialgjorde ett system av glasrör och flaskor i avsikt att återskapa de förhållanden som evolutionister tror en gång existerade på jorden.

Han lade till vatten och gaser, upphettade vätskor och använde elektriska gnistor som ultravioletta strålar för att chocka kemikalierna till liv.
Hans experiment producerade faktiskt några av de aminosyror och andra enkla sammansättningar som finns i levande materia.

Miller hade nästan skapat "liv i ett provrör"!

Det är bara det att aminosyror lever inte. De är bara byggstenar.
Det är som om du skulle hitta några tegelstenar som av en slump själva format sig till ett höghus, utan byggmästare. Det går inte.

Millers experiment visade med all tydlighet hur otänkbar föreställningen om en kemisk evolution faktiskt är."

Det behövs en Skapare.

Byggstenarna bygger inte sig själva.

FOSSILERNA.

Geologer som forskar på bergarter hittar spännande fynd, år efter år.
Om evolutionsteorin vore sann - att livet utvecklats av sig själv från enklaste livsformer till alltmer komplexa - då borde vi ju kunna se det i de sedimentära bergarterna, eller hur?

Här har evolutionisterna en verklig möjlighet att hitta bevis för sin teori.

Lawrens O Richards skriver (sid 109):

"Kvarlämningarna efter för länge sedan döda växter och djur borde inkludera alla varelser i långsam förändring. Vi borde finna fiskar som förvandlas till reptiler som förvandlas till däggdjur eller fåglar.

Mindre förändringar borde också finnas bland fossilerna, som en "urfisk" som förvandlas till många sorters fiskar, och en "urfågel" som förvandlas till andra sorters fåglar.
Evolutionisterna söker efter ett komplett fossilregister som skulle avslöja en oavbruten kedja av gradvisa utvecklingar."

Men de hittar inga.

Vad är du för en?

Det alla geologer konstaterar är att det är stora luckor mellan varelserna. Olika sorter bara finns där i berglagren, färdigutvecklade efter sin art.

Stephen Gould, känd evolutionist, skrev 1980:

- Det fortsätter vara paleontologins hemlighet (läran om utdöda arter) hur extremt sällsynta övergångsformer är i fossilregistren.
Evolutionsträdet som smyckar våra läroböcker har bara data längst ut på sina grenar och vid knytpunkter; resten är slutledningar, som även om de är förnuftiga, inte är fossilbevis.
Övergångarna mellan de större grupperna är karaktäristiskt abrupta.

Bibelns formulering hur Gud skapar allt liv "efter sina arter" har fullt stöd i bergarterna.
Evolutionisterna har här ett stort problem och är i detta fallet motbevisade.

Darwinistisk förväntan contra fossilens faktiska utseende.

VAD SÄGER DARWIN?

Charles Darwin skrev Om arternas uppkomst gjorde goda upptäckter på sin resa till Galapagosöarna, där han studerade sköldpaddor, fjärilar och finkar.
Det han såg var hur dessa arter anpassade sig efter sin omgivning.

De sköldpaddor som hade nära till vatten hade kortare halsar än de som behövde sträcka sig längre efter vatten.
De finkar som åt nötter hade skarpare näbbar än de som åt fröer.

Och de fjärilar som hade ljusare teckning var anpassade efter trädstammarnas färg, för att inte bli uppätna, medan de mörkare var anpassade till mörkare stammar.

Misstaget som Darwin gör är att han tror att detta är en "utveckling" orsakad av mutationer.
Nej, det är en anpassning som varje art har inbyggd i sin genbank.
En gen kan inte bli något annat än den är programmerad för! Detta är mycket tydligt inom genetiken av idag.

En fjäril kan inte bli en fågel, hur många miljoner år forskarna än lägger till!

En fjäril är en fjäril.

"Darwin var bekymrad över de fossiler som blivit upptäckta under hans egen tid.
Faktum är att en evolutionist till och med berättat om att Darwin tänkte att fossilregistren var ett bevis mot evolutionsteorin, eftersom det inte fanns några fossiler som visade hur en sorts djur förvandlades till en annan.
(Stephen D Schafersman, "Fossils, Stratigraphy and Evolution, in Scientists Confronts Creationism, New York 1984.)"

Jag har ända sedan tonåren känt mig obekväm med utvecklingsläran. Det är bara en teori som försöker få ihop verklighetens pusselbitar i en ram som inte stämmer.

Logiskt sett har allt vi ser en formgivare och en Skapare. Vi kan inte begripa "Gud" lika lite som bullen kan begripa bagaren, eller huset begripa byggmästaren. Likväl finns dessa, utom bullens förmåga att förstå.

Livet är intelligent, ändamålsenligt och underbart skönt!

Oändlig skönhet.

Mitt i all denna strävan att förstå, kan jag lägga till ytterligare faktorer som gör det ännu mer osannolikt att livet skulle uppstå av sig själv, av en slump, nämligen:

- Varifrån kommer vår förmåga att tänka och reflektera? Varifrån kommer människans förmåga att själv skapa, fantisera och vara kreativ?
Varifrån kommer människans moraliska kompass?
Hur kan en människa ställa så oerhört stora frågor om det inte funnes ett svar?

Och HUR skulle fisken utveckla lungor när den gång på gång dog där den flämtande låg uppe på land?
Dess gener var och är och förblir programmerade till att enbart forma gälar i fisken.

Mysterium.

Här lämnar jag dig för denna gång, med tips om att beställa denna bok på JOFFI missionsbutik, Vendesgatan 1C i Kristianstad. Eller ring till dem: 044- 12 00 30. www.joffi.se

Sök även upp www.genesis.se och den TV-kanal som heter Himlen TV7. www.himlentv7.se

Var stolt du kreationist!
Du har både Gud och vetenskapen på din sida.

Men det är svårt, mycket svårt, för den som vuxit upp med evolutionen som fakta, att kunna släppa sin världsbild och välkomna Gud in i sitt liv. Du har allt att vinna, inget att förlora, tro mig.

Invecklade hälsningar... från Helene F Sturefelt,

- som bildsätter texten lite senare. Måste ut och leta fossiler...

Sa du något?