GAMMALT OCH NYTT - Jesper Svartvik

Vaddå gammal?

Vem vill bli gammal? Vem vill betraktas som ett passerat datum? Varför tror vi alltid att det som är nytt är bättre? 

Det här inlägget skulle kunna handla om ålder och antirynk-krämer, men det gör det inte.

Jag vill skriva om den tiden vi lever i, och omöjligheten att i nuet kunna analysera att det vi gör just nu ersätter gårdagen.

De som levde på 1920-talet kunde inte beskriva det omfattande krig som varade mellan 1914-1917 som "första världskriget". De levde i efterdyningarna och hade ingen aning om att det ca trettio år senare skulle upprepas.

De som levde på 1940-talet kunde nätt och jämt beskriva sin samtid som att Hitlers galenskaper var ett "andra världskrig". 

Det måste gå en viss tid innan man kan jämföra och veta, eller hur?

Först efteråt förstår man sin tid.

Och med denna inledning är jag framme vid kvällens ämne: 

- att vi missförstått det här med "gamla" och "nya" testamentet...

Det är till att ta i en fredagskväll!

Istället handlar det om det jordiska och det himmelska. Det som jämförs i Bibeln är det som förgår och det som består.

Jesper Svartvik, teolog och präst, föreläste för oss i Blekinge om den judiskt-kristna dialogen för två veckor sedan. 

Allt fler kristna inser att den gamla vinklade uppfattningen att kyrkan skulle vara en ersättning för det judiska Gudsfolket är fel.

Det är inte så att "Gud skulle föredra en nyare religion framför en äldre" skriver Jesper Svartvik i sin bok "Vägen som är mödan värd" (sid 207). 

Det är inte så att Gud förändras och önskar att den äldre judendomen skulle försvinna och ersättas av kristendomen... nej, nej!

Mitt emellan gammalt och nytt.

Det som ligger till grund för denna felaktiga uppfattning är missförståelse av Hebréerbrevet:

GENOM ATT TALA OM ETT NYTT FÖRBUND HAR GUD GJORT DET FÖRRA FÖRÅLDRAT.

OCH DET SOM ÄR GAMMALT OCH FÖRÅLDRAT SKALL SNART FÖRSVINNA.

 Hebr 8:13.

Hebreérbrevet är en enda lång predikan, en av de äldsta i den första kyrkan, skriver ca 70 e Kr.

Men det är en anakronism (tidskrock) att tro att man vid den tiden kunde uppfatta sig som något annat än en fortsättning av det judiska - precis som vår egen tid gällande världskrigen.

"Vid tiden för Hebreérbrevets tillkomst hade 'det gamla förbundet' inte hunnit bli en teknisk term för att beskriva judendomen" (sid 205).

Jesper Svartvik menar att utgångspunkten är en annan.

Jordisk kontra himmelsk.

Ordet gammal förekommer bara tre gånger i Nya (!) Testamentet.
På grekiska heter det palaioun = att bli gammal.

1) Jesus uppmanar sina lärjungar att sälja det de har och ge till de fattiga, så att de förser sig med en penningpung som aldrig blir gammal (me palaioumena) och inte slits ut.

TY DÄR ER SKATT ÄR, DÄR KOMMER OCKSÅ ERT HJÄRTA ATT VARA.

Luk 12:33

Jämförelsen är mellan det jordiska och det himmelska! 

Jordiska ägodelar kommer att förgås medan den himmelska skatten (kärleken till Gud) kommer att bestå.

Samla er inte skatter på jorden där de förstörs...

Jesper Svartvik lyfter fram det andra tillfället då ordet "gammal" nämns:

2) Hebreérbrevet 1:10-12 citerar Psaltaren 102 där Gud prisas för att den sköna skapelsen ändå är ofrånkomligt skör och en dag kommer att slitas ut, åldras och försvinna:

DU, HERRE, LADE I TIDENS BÖRJAN JORDENS GRUND, 

OCH HIMLARNA ÄR DINA HÄNDERS VERK.

DE SKALL FÖRGÅS, MEN DU FÖRBLIR.

DE SKALL ALLA NÖTAS UT SOM EN MANTEL,

DU SKALL RULLA IHOP DEM SOM EN KLÄDNAD.

MEN DU ÄR DENSAMME, OCH DINA ÅR HAR INGET SLUT.

Hebr 1:10 citat från Psaltaren 102.

Verbet "gammal" = åldras och slitas ut visar igen att det är det jordiska som kommer att försvinna och det himmelska som kommer att bestå - Gud själv.

Almarna nöts ut.

3) Det tredje exemplet är det som kristna teologer i långa tider tolkat till sin fördel, men med fel utgångspunkt enligt Jesper Svartvik:

GENOM ATT TALA OM ETT NYTT FÖRBUND HAR HAN GJORT DET FÖRRA FÖRÅLDRAT.

OCH DET SOM BLIR GAMMALT OCH FÖRÅLDRAT SKALL SNART FÖRSVINNA.

Hebr 8:13.

Detta är ett intensivt längtande efter framtiden, menar Jesper Svartvik.

I alla tider har människan stått vid "det förlovade landet" och blickat in, precis som ökenfolket gjorde i 5 Mosebok 12:9. 

Detta kallas för en "eskatologisk längtan" - ännu ej uppfylld, vilande i framtiden.

Alltså, Hebréerbrevets författare och mottagare är nära målet för sin vandring men de är ännu inte framme (sid 206). Pilgrimsmotivet är ständigt levande.

Det som kommer att försvinna är det jordiska förbundet, det är föråldrat, och det nya förbundet kommer att blomma ut i himmelen. Till dess är vi gäster och främlingar här på jorden, såsom vi också sjunger i Psalm 322:

JAG ÄR EN GÄST OCH FRÄMLING SOM MINA FÄDER HÄR

MITT HEM ÄR EJ PÅ JORDEN, NEJ OVAN SKYN DET ÄR...

Sv Ps 322.

Lina Sandell förstod bibeltexten bättre än många andra...

Gäst och främling...

Gammalt och nytt skall inte förstås vågrätt, som en tidslinje, utan snarare lodrätt; jämförelsen mellan det jordiska och det himmelska!

Äntligen faller bitarna på plats!

Jag har aldrig tyckt om den där "ersättningsteologin" att kyrkan skulle ta bort existensen av det judiska folkets legitimitet och funktion.

Eller som Jesper Svartvik själv summerar det:

"I Hebreerbrevet handlar det inte om kontrasten mellan det gamla och det nya förbundet som vi förstår det idag, och inte heller om en konstrast mellan kyrkan och judendomen.

Snarare avser det kontrasten mellan Kristi eviga himmelska prästadöme och det jordiska prästadömet, som är temporärt." (sid 207).

Det himmelska är det nya, som består.

Min fråga är då: 

- vad ska vi kalla Gamla Testamentet? Det Jordiska Testamentet? JT?

- och vad ska Nya Testamentet heta? Det himmelska Testamentet? HT?

Jag måste höra av mig till herr Svartvik och fråga...

Fortsättning följer, hängande mellan himmel och jord...

Lodräta hälsningar, Helene F Sturefelt,

- som hoppfullt tänker på att vår jordiska kropp också kommer att slitas ut, för att i himmelen förvandlas till sin härlighetskropp...

- och som funderar på äktenskapsförbundet som också slits ut i sin jordiska form... 

Gammalt och nytt eller jordiskt och himmelskt.